Главная » 2015 » Февраль » 15 » Без присяжных. Отчего суд о расстрелах на Майдане опять сорван
22:25
Без присяжных. Отчего суд о расстрелах на Майдане опять сорван

Журналист ЛІГАБізнесІнформ побывал на судебном заседании по делу о расстрелах на Майдане 20 февраля 2014 года.

Суд над бывшими беркутовцами, которые инкриминируются следствием в убийствах на Майдане, опять отложен - стороны не сумели назначить присяжных в связи с юридическими промахами, допущенными Киевсоветом. В расстрелах участников акции неповиновения подозреваются двое бывших служащих спецподразделения Беркут - Сергей Зинченко и Павел Аброськин. Очередной обвиняемый, командир роты Беркута Дмитрий Садовник, был освобожден из СИЗО Печерским трибуналом, а после этого убежал из-под домашнего ареста. Суд рассматривает только один эпизод злодеяний - расстрел 39 активистов 20 февраля 2014 года. Жертвами в деле признаны 149 человек из различных регионов государства.

Журналист ЛІГАБізнесІнформ побывал на судебном заседании 3 июня и узнал, отчего сторонам опять не удалось назначить суд присяжных и когда будет предпринята свежая попытка.

Из зала суда: Киевсовет напартачил со перечнями

В здание Святошинского райсуда на улице Жилянская подозреваемых доставили за длительное время до начала заседания. Автозак въехал во двор, а спустя пару минут работники Грифона попросили всех покинуть зал судебных заседаний, чтоб конвоиры ввели Зинченко и Аброськина. Уже в клеточке с их запястий сняли  наручники и закрыли дверь. На охране - 6 служащих милиции.

Фото: ЛІГАБізнесІнформ

Заседание стартовало с запозданием. В самом начале арбитр припомнил, в чем инкриминируются экс-беркутовцы, и прочитал перечни находящихся там. В числе их - пострадавшие, их адепты и адвокаты, государственное обвинение, оборона подозреваемых. Корреспондентам в зал попасть не удалось: Грифон, со ссылкой на нехватку мест, предложил им занять соседнюю комнату и смотреть за происходящим с телеэкрана. На процесс пустили только двоих операторов и нескольких служащих СМИ, в том числе и ЛІГАБізнесІнформ. В остальном атмосфера была достаточно свободной: председательствующий арбитр Сергей Дячук позволил делать высказывания и вставать, мог помочь формулировать вопросы.

Еще 19 марта на предварительном заседании Святошинского суда оба подозреваемых, Зинченко и Аброськин, подали ходатайство о рассмотрении их дела трибуналом присяжных. В связи с тем, что им имеет возможность угрожать высшая мера наказания, суд их просьбу удовлетворил.

Фото: ЛІГАБізнесІнформ. Претенденты в присяжные

Рассматривать уголовное создание, сообразно заключению суда, будут 2 проф судьи, которых 20 мая обозначила автоматическая система: Сергей Дячук и Марина Оздоба. Очередной арбитр в припасе - Андрей Скорин. На судебном заседании он присутсовал, хотя в стороне от главного состава.

Перечень из 13-ти присяжных для Святошинского суда составил на собственном заседании Киевский городской совет. Семерых итоговых претендентов в коллегию присяжных избрала автоматическая система документооборота суда: Юрий Щербаков, Анатолий Годлевский, Анатолий Горобец, Ярослав Сушкевич, Мария Кацун, Виктор Высоцкий и Виктор Черненко. Конечный на суд не явился, а Мария Кацун, как оказывается, была внесена Киевсоветом в перечень присяжных по ошибке - она проживает в Шевченковском регионе Киева. На заседании светило опросить всех претендентов, чтоб потом автоматика обозначила троих ведущих присяжных и двоих вспомогательных.

Председательствующий арбитр Сергей Дячук длительно зачитывал права и прямые обязанности присяжных: для Украины внедрение этого инструмента правосудия - фактически факт. 'Всего некоторое количество заключений по Украине есть, вынесенных трибуналом присяжных', - объяснил адепт Генеральной прокуратуры Украины Янис Симонов.

Ничего необычного в притязаниях к кандидатуре присяжного нет: им имеет возможность стать гражданин Украины не молодее 30-ти и не старше 65, каждый день живущий на земли юрисдикции суда (Святошинский область Киева) и давший согласие на вербование к суду присяжных. Не имеют возможности быть присяжными люди, общепризнанные трибуналом ограниченно дееспособными либо недееспособными, с психологическими болезнями, непогашенной судимостью, также народные депутаты, члены Кабмина, судьи и работники аппаратов судов, прокуроры, работники милиции, военные, иные чиновники, должностные лица районного автономии, адвокаты, нотариусы, члены Высшей квалификационной комиссии арбитров и Высшего совета юстиции, лица с административным взысканием (за в последнее время) и не владеющие украинским языком.

В последствии объявления прав и обязательств стороны начали рассмотрение. 1-ые присяжные объявили, что не лицезреют оснований для самоотвода. У прокуроров вопросов тоже не было. А вот адвокаты пострадавших взялись находить в минувшем присяжных вероятный инцидент интересов:

- Есть ли у вас в зале близкие лица либо знакомые со стороны арбитров, прокуроров либо подозреваемых? Есть ли между ваших членов семьи люди, которые трудятся в правоохранительных органах, трудились в муниципальных органах при режиме Януковича?

На все эти вопросы ответ был отрицательным.

Потом суд отдал возможность задать вопросы обвиняемым и даже посодействовал их сконструировать:

- Не были ли вы конкретным участником акций глобальных неповиновений, которые проходили в этап с ноября 2013 года по февраль 2014 года? Пострадавших нет с каждой стороны? Высказывали ли вы на публике собственную сделку насчет Майдана в СМИ, в общественных местах? Увлекаетесь ли вы социальной либо волонтерской работой? Состоите ли в какой-нибудь политической партии?

Дело казалось решенным - на эти вопросы претенденты тоже дали ответ негативно. Хотя оборона подозреваемых отыскала метод сорвать заседание: 'Мы считаем, что есть препятствия для вербования присяжных... Просим отвода... Обнаруженные нами условия могут быть основанием для отмены вердикта, потому что состав суда будет неуполномоченным'.

В свидетельство собственных текстов адвокаты дали суду одобренный Киевсоветом в декабре 2014 года перечень народных заседателей для Святошинского местного суда, в который, по их данным, входят все без исключения претенденты в присяжные. Это конфликтует с принятым в феврале Верховной Радой законом об обеспечении права на объективный суд. В согласовании со ст. 61 закона лица, включенные в перечни народных заседателей, не имеют возможности привлекаться к суду присяжных.

С 1 пробы, посовещавшись на месте, судьи отклонили ходатайство. Хотя внезапно к нему присоединилась сторона пострадавших, и суд 'в качестве исключения' перенес заседание на 15 июня. За этот период времени статус присяжных обязан быть определен бесповоротно. До выхода из зала арбитр Дячук отпустил шпильку в адрес Киевсовета: 'Оглашается интервал до 15 июня. Суд, назначая данную дату, предусматривает оперативность, с которой мы получаем информацию от Киевского городского совета, которая, по правде, вожделеет быть лучше. Потому мы даем такое время'.

'Я думаю, что это просто непрофессиональное отношение депутатов Киевсовета к их должностным обязательствам. Они, разумеется, не прекратив действие 1-го распоряжения, не соблели закон, внеся в список присяжных лиц, чего не имели права делать. Вот и все. Не имеют возможности быть эти лица присяжными. Это ровная властная норма закона. Суд этого не выяснил по каким-то основаниям. Хотя суду было трудно получить даже перечень присяжных. В данном ему могли помочь все стороны процесса. Потому что сам Киевсовет этого вовремя не устроил', - сказал адвокат пострадавших Павел Дикань. Согласно его заявлению, наиболее обычным выходом из юридической коллизии имеет возможность быть отмена старенького распоряжения Киевсовета о предназначении народных заседателей. Этого будет довольно, чтоб стороны процесса обрели кандидатуры присяжных к рассмотрению.

У муниципального обвинения вопросов к присяжным тоже нет. 'У нас не появлялось вопросов к данным лицам, потому что конфигурации в закон были внесены в апреле, а перечень присяжных складывался в феврале. Потому мы не лицезреем здесь нарушений. Хотя с учетом того, что все участники процесса приняли решение узнать реальность распоряжений Киевсовета, обусловились с тем, чтобы огласить интервал в производстве для выяснения данных вопросов', - заявил прокурор Симонов.

Гособвинитель заверил: если в поступках Киевсовета отыщут несоблюдение, данному будет дана правовая оценка. Симонов также не отмел, что Киевсовету нужно будет составлять новый перечень присяжных для Святошинского местного суда Киева. А это опять тормозит суд.

Месяц за месяцем: суд над беркутовцами затягивается

Досудебное расследование в уголовном производстве в отношении троих бывших служащих спецподразделения Беркут - Аброськина, Зинченко и сбежавшего командира роты Садовника, было закончено еще в сентябре минувшего года. Обвинительный акт в отношении Аброськина и Зинченко ориентирован Генпрокуратурой в суд 20 января 2015 года. Впрочем до сего времени судебное рассмотрение дела на самом деле не стартовало.

В феврале судебные заседания по делу о расстреле Майдана стартовали в Печерском местном суде Киева - вдруг же завершились: члены судебной коллегии Сергей Вовк и Олеся Батрин взяли самоотвод, пояснив это тем, что были следственными арбитрами в данном производстве. Не говоря уже о том, выяснилось, что фактически все судьи Печерского суда аккомпанировали последствие в деле Майдана. Найти подсудность дела с первого раза не удалось и Апелляционному суду Киева, хотя 24 февраля коллегия арбитров все-же сориентировалась: дело будет рассматривать Святошинский местный суд Киева.

Приступить конкретно к рассмотнению дела Святошинский суд не имеет возможности уже 4-ый месяц. Поначалу проволочки были вызваны отсутствием перечня присяжных, который составлял Киевсовет. Сейчас - юридическими нестыковками в перечнях присяжных и народных заседателей.

- Вам не кажется, что рассмотрение дела затягивается? - поинтересовался журналист ЛІГАБізнесІнформ у муниципального обвинителя в деле о расстрелах Майдана Яниса Симонова.

- Да, все это затягивает процесс. Затягивает, - кратко дал ответ он.

Адвокат пострадавших Павел Дикань на вопрос журналиста ЛІГАБізнесІнформ, довольно ли у следствия доказательств вины экс-беркутовцев, заявил, что творить прогнозы пока же рано: 'Я считаю, что в данном производстве нельзя гласить о абсолютной доказательной базе, поскольку расследование длится, и есть иные эпизоды, которые, по-моему, обязаны быть присоединены. Тогда и можно будет гласить о достаточности доказательной базы. На сегодня это довольно ранний вопрос. Расценивать подтверждения на данной стадии процесса неправильно'.

Дикань считает, что на теоретическом уровне при сегодняшней власти можно довести процесс до конца, отыскать и наказать виноватых в расстрелах. 'Хотя, естественно, нужно проводить судебную реформу и реформу прокуратуры. Мы уже не один раз гласили, что расследование тормозится для начала поэтому, что не случилась реформа правоохранительной системы - ни МВД, ни прокуратуры, ни судебной реформы тем паче. Пока же ее не будет, гласить о неупрежденности процесса, о профессионализме просто нереально', - уверен адвокат.

Оборона подозреваемых считает, что дело о расстрелах на Майдане передано в суд заблаговременно, а в следствии есть нестыковки. 'Нестыковки в том, что не подтверждено роль Зинченко в том, что он выстрелил, что он делал выстрелы, что он целился в людей и что он получил некий нелегальный приказ... Создание было закончено в сентябре минувшего года... Я считаю, это дело в суд пошло заблаговременно. Оно еще не расследовано. Его соединить со всеми делами', - заявил адвокат Сергея Зинченко в суде Игорь Варфаломеев.

Последующее заседание суда назначено на 15 июня. Стороны процесса уповают, что к данному времени Киевсовет подчистит перечни народных заседателей. Иначе - суд опять будет отложен.

Категория: Новости светской жизни | Просмотров: 129 | Добавил: cendtikabas | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]